Das in Florida ansässige Immobilien-Tokenisierungs-Startup RealT,wurde verklagt, weil es Eigentumsanteile an Dutzenden von Häusern in Detroit angeboten hat, die es angeblich nie gekauft hat.
RealT hatte behauptet, Anteile an zahlreichen Immobilien in Detroit zu tokenisieren, wurde nun aber verklagt, weil es diese zum Verkauf angeboten hat, ohne den Kauf jemals abgeschlossen zu haben.
Ein böses Erwachen für RWAs?
Quellen zufolge verkaufte RealT tokenisierte Anteile an 39 Immobilien in Detroits Eastside-Viertel und versprach den Inhabern der Token ein Mieteinkommen.
Aus den eingegangenen Geboten soll RealT 2,72 Millionen Dollar eingenommen haben, mehr als das Doppelte des für alle Immobilien verlangten Gesamtpreises von 1,1 Millionen Dollar, hat aber den Kauf der Häuser nie abgeschlossen.
Im Gespräch mit Reportern sagte ein anonymer Investor, dass die Situation einem "Ponzi oder Madoff Schema" ähnelt und fügte hinzu: "Wenn das wahr ist, ist das ganze Konzept von Real World Asset sinnlos. Ich werde alle meine Investitionen von RealT zurückziehen."
Untersuchungen haben mehr als 20 ähnliche Fälle aufgedeckt, während die 39 genannten Immobilien Teil eines noch größeren Systems sein könnten. Die Stadt Detroit hatte bereits eine Klage gegen RealT wegen Bau- und Steuerverstößen bei 408 Immobilien in ihrem Portfolio eingereicht.
RealT besitzt tatsächlich Hunderte von Häusern in Detroit. Viele davon stehen jedoch leer, sind baufällig oder unterliegen der Mietpreiskontrolle (durch die die Mieten oft künstlich niedrig gehalten werden, was die tatsächlichen Einnahmen der Token-Inhaber drastisch reduziert), und die Leerstandsquote ist bis zu zehnmal höher als angegeben.
Eine Bedrohung für die Zukunft der RWAs?
Die wachsenden Bedenken gegenüber RealT befeuern die laufende Debatte über die tatsächliche Nachhaltigkeit der von RWA-Immobilien erzielt werden.
Die Verwaltung von Zehntausenden von Immobilien - viele davon problematisch - in wettbewerbsintensiven und stark regulierten Immobilienmärkten wie Detroit erfordert lokale Kenntnisse und eine konstante Instandhaltung der Immobilien: Aspekte, die zugunsten der ausschließlichen Anwerbung von Krypto-Investoren vernachlässigt worden zu sein scheinen.
Anleger befürchten, dass die versprochenen Renditen in einer Ponzi-Schema-ähnlichen Struktur mit Geldern von neuen Anlegern gedeckt wurden, ohne dass die realen Mieteinnahmen untermauert wurden.
Der breitere RWA-Sektor, der selbst während der Krypto-Baisse Milliarden an Kapital angezogen hat, verlässt sich auf das Versprechen eines realen Sicherheitsnetzes auf der Grundlage von Immobilienwerten.
Der RealT-Skandal wirft jedoch bereits Fragen dazu auf, wie sich die operativen und regulatorischen Risiken, die mit der Verbindung von Blockchain und dem Immobilienmarkt verbunden sind, konkret auswirken könnten.
Vorerst nimmt der Markt eine abwartende Haltung ein, während Regulierungsbehörden, Investoren und Branchenbeobachter RWA die Folgen dieses ersten, ernsthaften Testfalls für Robustheit und Innovation im tokenisierten Immobilienmarkt genau beobachten.
