Ein Prozentpunkt. Das ist der Abstand, der Londra heute von Brüssel bei Stablecoins trennt, und er könnte eine Abwanderung von Emittenten durch den Ärmelkanal auslösen.
Die Financial Conduct Authority hat ihr endgültiges Krypto-Regelwerk veröffentlicht und die Kapitalanforderung für Stablecoin-Emittenten halbiert: von ursprünglich vorgeschlagenen 2% auf 1% des im Umlauf befindlichen Wertes. Genau die Hälfte dessen, was die MiCA verlangt.
Was die FCA entschieden hat
Die Halbierung des Eigenkapitalkoeffizienten ist die Schlagzeile, doch die Überarbeitung geht tiefer. Laut FCA-Mitteilung vom Juni 2026 entfällt die Pflicht zur Rückzahlungsprognose, bestimmte Pflichtmitteilungen wurden gestrichen, und Emittenten erhalten mehr Zeit für die Rückgabe von Kundengeldern bei Rücknahmen. Das 1:1-Backing und gesetzliche Treuhandschutzpflichten bleiben bestehen.
Der Regulator nennt das Regime ausdrücklich verhältnismäßiger, um die Wettbewerbsfähigkeit Londons nicht zu gefährden. David Geale, zuständig für Zahlungen und digitale Finanzen, räumte in einer offiziellen Stellungnahme ein, dass die anfänglichen Hürden im Vergleich zum Markt zu hoch angesetzt waren. Für Börsen gilt daneben eine gesonderte Anforderung: 40% des Handelskapitals müssen als Verlustpuffer vorgehalten werden. Das vollständige institutionelle Rahmenwerk ist auf der Website der FCA abrufbar.
Vereinigtes Königreich und Europäische Union im Vergleich
Quelle: FCA, Bank of England und MiCA, Juni 2026
Vereinigtes Königreich (FCA und Bank of England)
- Emittenten-Eigenkapital bei 1% des Umlaufvolumens
- Kein individuelles Besitzobergrenzen
- Betriebsregime ab Oktober 2027
Europäische Union (MiCA)
- Emittenten-Eigenkapital bei 2% des Umlaufvolumens
- Strengere Regeln zu Reserven, Rücknahmen und Offenlegung
- Seit 2024 für Stablecoins in Kraft
Die Obergrenze, die es nicht mehr gibt
Der zweite Schritt wiegt nicht weniger als der erste. Die Bank of England hat die bisherige individuelle Besitzobergrenze von 20.000 Pfund aufgegeben. Laut Bank of England-Mitteilung vom Juni 2026 tritt an ihre Stelle eine Ausgabeobergrenze von 40 Milliarden Pfund je Stablecoin, ergänzt durch eine geteilte Reserve aus Staatsanleihen und Einlagen. Für einen Trading-Desk oder eine Unternehmens-Treasury war ein Cap von 20.000 Pfund schlicht nicht praxistauglich. Ohne diese Einschränkung werden britische Stablecoins zu skalierbaren Instrumenten im institutionellen Einsatz. Alle Details finden sich auf der Website der Bank of England.
Die Herausforderung an MiCA
Die Richtung ist klar formuliert: London soll günstiger werden als Brüssel und Emittenten anziehen, die andernfalls über eine MiCA-autorisierte Einheit operieren würden. Dieselbe Wettbewerbslogik treibt die Vereinigten Staaten mit ihrem eigenen Stablecoin-Rahmen an, wie im Beitrag zum GENIUS Act beschrieben.
Die EU wird ihrerseits kaum nachgeben. Die Überarbeitung der MiCA läuft zwar, doch mit der EZB im Fokus auf den digitalen Euro erscheint eine Lockerung der Stablecoin-Regeln wenig wahrscheinlich. Es entsteht eine klare Divergenz zwischen den beiden Seiten des Ärmelkanals, mit Washington als drittem Pol in diesem Regulierungswettbewerb.
Was sich ändert und wo das Risiko liegt
Für Emittenten ist die Rechnung einfach: In London kostet das Eigenkapitalpolster nur halb so viel wie in der EU. Doch es gibt zwei Gegengewichte. Das erste betrifft den Zeitfaktor: Das britische Regime startet 2027, rund drei Jahre nach der MiCA. Der EU-Rahmen ist bereits operativ und erprobt, wie der Ansturm auf CASP-Lizenzen zeigt.
Das zweite betrifft die Substanz: Ein Puffer von 1% ist dünner als einer von 2% und lässt weniger Spielraum, wenn etwas schiefläuft. Weniger Kapitalbelastung bedeutet mehr Wettbewerbsfähigkeit, aber auch ein dünneres Sicherheitsnetz. Genau hier, an der Balance zwischen Kosten und Vertrauen, wird das Rennen zwischen London, Brüssel und Washington entschieden.
Dieser Inhalt dient ausschließlich Informationszwecken und stellt keine Finanzberatung dar. Stablecoins sind mit spezifischen Risiken verbunden, einschließlich solcher im Zusammenhang mit der Qualität der Reserven und der Solidität des Emittenten.
