Das Gesetz, das die Spielregeln für den Kryptomarkt in den USA festlegen soll, ist an einem ganz konkreten Punkt ins Stocken geraten — und dieser Punkt bewegt bereits die Märkte.
Der Clarity Act, das Gesetz zur Marktstruktur für Kryptowährungen, das den durch den GENIUS Act begonnenen Regulierungsrahmen für Stablecoins vervollständigen soll, ist an einem kritischen Punkt angelangt: Wie sollen Renditen auf Stablecoins geregelt werden? Hierüber ist die Branche zerstritten.
Was der Kompromiss vorsieht und warum Coinbase ablehnt
Coinbase hat amerikanischen Senatoren mitgeteilt, mit dem diese Woche erzielten Kompromiss zum Rendite-Abschnitt des Clarity Act nicht einverstanden zu sein — ohne jedoch eine formelle Opposition anzumelden.
Das Problem ist technischer Natur, die kommerziellen Implikationen sind jedoch sehr konkret. Der neue Vorschlag sieht vor, dass bestimmte Regulierungsbehörden durch spezifische Regelwerke festlegen, wie Renditen angeboten werden dürfen — mit dem Risiko, subjektive Kriterien einzuführen, die sich nur schwer einheitlich anwenden lassen.
Insbesondere könnte der vorgeschlagene Wortlaut die Möglichkeit von Unternehmen einschränken, Renditen an das Stablecoin-Transaktionsvolumen eines Kontos zu koppeln — ein Mechanismus, der Kreditkarten-Cashback-Programmen ähnelt. Für Coinbase, das einen Teil seines Wertversprechens genau auf solche Programme aufgebaut hat, stellt dies ein direktes Hindernis für seine Geschäftsinteressen dar.
Ein gespaltener Markt
Während eines Branchengesprächs in dieser Woche kam es zwischen Coinbase und anderen Marktteilnehmern zu Differenzen — ein Zeichen für eine Spaltung der Branchenpositionen darüber, wie in den Verhandlungen vorzugehen ist.
Die Spannung spiegelt eine tiefere strategische Teilung wider: Manche halten es für einen akzeptablen Preis, bestimmte Rendite-Einschränkungen zu akzeptieren, um endlich eine vollständige Anerkennung von Kryptowährungen im amerikanischen Finanzsystem zu erreichen. Andere — wie Coinbase — sind nicht bereit, bei dem nachzugeben, was sie als Säule ihres Geschäftsmodells betrachten.
Patrick Witt, Krypto-Berater des Weißen Hauses, konterte die Kritik, indem er negative Prognosen zum Clarity Act als "uninformiert" bezeichnete, und beruhigte in sozialen Netzwerken mit einem schlichten: "Wird schon. Bullish." Eine Botschaft, die wenig Beruhigung brachte.
Circle bricht ein: Der Markt hat bereits abgestimmt
Der Markt reagierte schonungslos. Die Aktie von Circle brach am Dienstag um 20 % ein, nachdem Details des Kompromisses bekannt wurden — auch wenn die Ankündigung des Konkurrenten Tether, sich einem Audit zu unterziehen, den Druck auf den Kurs möglicherweise verstärkt hat.
Circle ist der Emittent von USDC, einem der am stärksten in DeFi und institutionellen Strukturen integrierten Stablecoins. Jede Einschränkung bei Stablecoin-Renditen trifft Circle direkt und mindert den Wettbewerbsvorteil, den USDC gegenüber Tether in einem zunehmend regulierten Umfeld haben könnte — ein Kontext, der für DACH-Investoren angesichts der fortschreitenden MiCA-Implementierung besonders relevant ist.
Was ist der Clarity Act und warum ist er entscheidend?
Der Clarity Act ist nach dem GENIUS Act zu Stablecoins vom Juli 2025 die zweite Säule der amerikanischen Krypto-Regulierung. Ziel des Clarity Act ist es, die Zuständigkeitsgrenze zwischen SEC und CFTC bei digitalen Assets zu definieren, festzulegen, wann ein Token vom Status eines "Wertpapiers" in den Status einer "Ware" wechseln kann, und einen Registrierungsweg für Krypto-Plattformen zu schaffen.
Kurz gesagt: Dieses Gesetz entscheidet, wer im amerikanischen Kryptomarkt was kontrolliert — und damit, wer was unter welchen Bedingungen und mit welchen Compliance-Kosten tun darf. Für BaFin-regulierte Unternehmen und DACH-Investoren ist diese Frage nicht abstrakt: Amerikanische Regulierungsstandards beeinflussen häufig die europäische Rechtsetzung.
Ein aktualisierter Entwurf wird bis Ende dieser Woche oder Anfang nächster Woche erwartet, auch wenn die Gesetzgeber kaum bereit sein werden, einen Text, der monatelange Verhandlungen erfordert hat, grundlegend neu zu schreiben.
Wie geht es weiter?
Das Ergebnis bleibt offen. Drei plausible Szenarien:
Szenario 1 — Kompromiss mit kleinen Anpassungen. Die Branche schluckt einige Einschränkungen, um das Gesetz zu erhalten. Coinbase fügt sich widerwillig. Der Clarity Act wird verabschiedet.
Szenario 2 — Anhaltende Blockade. Differenzen zwischen Krypto-Akteuren und zwischen diesen und den Banken verlangsamen den Gesetzgebungsprozess. Die Abstimmung verschiebt sich über die Midterm-Wahlen im November 2026 hinaus.
Szenario 3 — Zusammenbruch. Coinbase oder andere Akteure blockieren den Prozess, der Text wird zurückgezogen und neu geschrieben. Die Märkte reagieren negativ.
Das beunruhigendste Signal ist derzeit nicht der Widerstand von Coinbase — der war vorhersehbar — sondern das Schweigen der Banken. Die Vertreter des Bankensektors, die beim Thema Renditen auf der anderen Seite des Verhandlungstisches sitzen, haben ihre Positionen zum Kompromiss noch nicht öffentlich gemacht. Wenn Banker in einer solchen Verhandlung schweigen, ist das in der Regel kein positives Zeichen.
Warum das auch außerhalb der USA relevant ist
Amerikanische Regulierung bleibt nicht in Amerika. Sie setzt Standards, schafft Präzedenzfälle und bewegt Kapital weltweit. Sollte der Clarity Act in einer renditebeschränkenden Form verabschiedet werden, dürfte auch Druck auf andere Regulatoren entstehen — darunter die BaFin und die europäischen Aufsichtsbehörden im Rahmen von MiCA — sich anzupassen. Scheitert das Gesetz, profitieren weiterhin flexiblere Jurisdiktionen wie die VAE, Singapur und einzelne proaktivere EU-Mitgliedstaaten von der amerikanischen Regulierungsunsicherheit.
Für Unternehmen und Investoren im DACH-Raum, die den Krypto-Markt als Teil einer ernsthaften Finanzinfrastruktur betrachten, sind die Entwicklungen in Washington diese Woche von unmittelbarer Relevanz.
