JPMorgan Chase hat beschlossen, die Reaktivierung seiner Partnerschaft mit Gemini, einer von den Winklevoss-Brüdern gegründeten Kryptowährungsbörse, auszusetzen. Dies ist ein deutliches Beispiel für den wachsenden Konflikt zwischen traditionellen Finanzinstituten und innovativen Fintech-Unternehmen.
Ursache des Konflikts: Zugriff auf Benutzerdaten
Hauptauslöser für die Trennung war eine in einem sozialen Netzwerk veröffentlichte Erklärung von Tyler Winklevoss, in der er die Politik der Bank, eine Gebühr für den Zugang zu den Bankdaten der Kunden einzuführen, scharf kritisierte. Er warf dem Finanzriesen vor, die Freiheit der Verbraucher, ihre Daten selbst zu verwalten, einzuschränken und die Arbeit von Drittanbietern zu behindern.
Winklevoss zufolge gaben Vertreter der Bank kurz nach der Kritik bekannt, dass sie das Verfahren zur Wiederaufnahme der Zusammenarbeit aussetzen. Die Spannung wird dadurch erhöht, dass sich Gemini nicht zum ersten Mal in einer ähnlichen Situation befindet: Bereits in der Vergangenheit wurde es aus regulatorischen Gründen vom Kundenstamm einiger Banken ausgeschlossen.
Mein Tweet von letzter Woche hat einen Nerv getroffen. In dieser Woche teilte uns JPMorgan mit, dass sie deshalb die Wiederaufnahme von @Gemini als Kunden pausieren, nachdem sie uns während der Operation ChokePoint 2.0 aus dem Verkehr gezogen hatten. Sie wollen, dass wir schweigen, während sie in aller Stille versuchen, uns unsere... https://t.co/c9Ls7QpAmT
- Tyler Winklevoss (@tyler) Juli 25, 2025
Die Datenkontrolle steht im Mittelpunkt des Streits
Die Bankenstruktur begründet ihre Entscheidung mit der Notwendigkeit, technische Kosten zu decken und die Infrastruktur zu schützen. Einigen Schätzungen zufolge kommt ein erheblicher Teil der Anfragen an das System nicht von den Nutzern, sondern von automatisierten Systemen, was zu einer Belastung führt und weitere Investitionen erfordert.
Vertreter der Fintech-Branche weisen unterdessen darauf hin, dass dies ein Schritt in Richtung Monopolisierung der Nutzerinformationen ist. Sie warnen, dass die neuen Tarife Start-ups, die auf einen offenen Zugang zu Bankdaten angewiesen sind, abwürgen könnten.
Verbände und große Branchenakteure sehen darin den Versuch, den gesamten Zyklus des Kundenmanagements zu kontrollieren: von der Speicherung der Daten bis zu ihrer Nutzung durch externe Plattformen.
Reaktionen und Folgen
Winklevoss erklärte, die Bank habe den Zusammenhang zwischen ihrer öffentlichen Kritik und der Entscheidung, die Partnerschaft zu beenden, offen dargelegt. Andere Marktteilnehmer, darunter Kryptowährungsbörsen und dezentrale Plattformen, haben sich besorgt über die Vorgänge geäußert.
Berufsverbände von Fintech-Unternehmen haben ein sofortiges Eingreifen der Regulierungsbehörden gefordert. Ihrer Ansicht nach untergräbt das Vorgehen der Banken die Grundsätze der freien Marktwirtschaft und gefährdet den Wettbewerb.
Besonders aufmerksam wird auf den Rechtsrahmen geachtet: Es gibt eine Rechtsvorschrift, die den Verbrauchern das Recht garantiert, ihre Finanzdaten mit jedem beliebigen Dienst zu teilen. Das Fehlen einer klaren Regelung ermöglicht es den Großbanken jedoch, die Regeln zu ihren Gunsten auszulegen.
Der aktuelle Vorfall könnte die Entwicklung alternativer Lösungen beschleunigen. Im Gespräch sind insbesondere dezentrale Technologien, sichere APIs und Tools, die den Nutzern die volle Kontrolle über ihre Daten geben. Die Entwicklung dieser Lösungen könnte die Antwort auf die Versuche der Banken sein, den Zugang zu beschränken und Barrieren für neue Akteure zu schaffen.
