Jahrzehntelang verfügten Staaten über ein wirksames Instrument, um Kapitalflucht in den Dollar in Krisenzeiten zu verhindern: Kapitalverkehrskontrollen. Sie funktionierten, weil jede Transaktion in Fremdwährung eine nationale Bankschnittstelle passieren musste. Nun hat die Bank für Internationalen Zahlungsausgleich (BIZ) gemessen, dass genau diese Schnittstelle umgangen wird.
Eine BIZ-Studie über mehr als 130 Volkswirtschaften kommt zu einer Schlussfolgerung, die weit über die Kryptowelt hinausreicht: Restriktionen, die Fremdwährungseinlagen spürbar reduzieren, haben auf Dollar-Stablecoins praktisch keinen Effekt.
Was die Studie zeigt
Die Untersuchung, verfasst von drei Ökonomen der BIZ, vergleicht zwei Wege, auf denen Haushalte und Unternehmen sich im Dollar absichern: klassische Bankeinlagen in Fremdwährung und Zuflüsse in Dollar-gekoppelte Stablecoins. Die Einlagendaten decken den Zeitraum von 1990 bis 2019 ab, die Stablecoin-Daten stammen laut BIZ-Bericht aus einer Analyse von 184 Ländern zwischen 2017 und 2024.
Das Ergebnis ist eindeutig. Beide Kanäle wachsen in wirtschaftlichen Stressphasen, genau wie zu erwarten wäre. Wenn eine Regierung jedoch Kapitalverkehrsbeschränkungen einführt, sinken die Fremdwährungseinlagen deutlich, während die Stablecoin-Zuflüsse nahezu unberührt bleiben. Die Autoren erklären dies damit, dass diese Währungen teilweise außerhalb des regulierten Perimeters zirkulieren und damit außerhalb der Reichweite von Instrumenten, die für das Bankensystem konzipiert wurden.
Dasselbe Verbot, zwei gegensätzliche Effekte
Reaktion beider Kanäle bei Einführung von Kapitalverkehrskontrollen. Qualitative Darstellung. Quelle: BIZ, 2026
Studie über mehr als 130 Volkswirtschaften: Kapitalverkehrskontrollen treffen einen Kanal und verfehlen den anderen.
Timmy Shen
Wer sie nutzt, und warum
Das Bild wird konkreter, wenn man schaut, wo das Phänomen am stärksten ausgeprägt ist. Die Studie zeigt einen klaren Zusammenhang mit Bankensystemfragilität: In Schwellenländern, die häufiger Bankenkrisen erlebt haben, sind die Stablecoin-Zuflüsse gemessen am Bruttoinlandsprodukt deutlich höher. Einfach gesagt: Wer schon einmal erlebt hat, dass eine Bank ihre Schalter schließt, vertraut der Bank weniger und einem Token mehr.
Das meistuntersuchte Beispiel ist Nigeria, wo Inflation, Abwertung der Landeswährung und eingeschränkter Zugang zu Dollar diese Münzen zu einem praktischen Instrument für Haushalte und kleine Unternehmen gemacht haben. Ein Detail sagt alles: Als die nigerianische Zentralbank 2021 Banken untersagte, Krypto-Nutzer zu bedienen, verschwand die Aktivität nicht, sie verlagerte sich schlicht auf Peer-to-Peer-Märkte. In Lateinamerika ist die Dynamik ähnlich, mit Stablecoin-Zahlungsvolumen, das laut Branchenberichten in der ersten Hälfte des Jahres 2026 um über 80 Prozent gegenüber dem Vorjahr gewachsen ist.
Warum die BIZ besorgt ist
Die Institution verbirgt ihre Skepsis nicht und begründet sie ausführlich. In ihrem Jahresbericht hat die BIZ festgestellt, dass Stablecoins vier Eigenschaften nicht erfüllen, die sie für jedes funktionsfähige Währungssystem als grundlegend betrachtet.
Die vier Tests, die Stablecoins laut BIZ nicht bestehen
Anforderungen, die die Institution als essenziell für Geld betrachtet. Quelle: BIZ-Jahresbericht, 2026
- Einheitlichkeit: Ein Euro muss immer einen Euro wert sein, unabhängig vom Emittenten. Mit verschiedenen privaten Emittenten schwächt sich diese Garantie ab.
- Elastizität: Das System muss in Notlagen Liquidität ausweiten können. Eine vollständig besicherte Währung leistet das nicht.
- Interoperabilität: Systeme müssen miteinander kommunizieren. Fragmentierte Netzwerke und Standards schaffen isolierte Inseln.
- Integrität: Das System muss gegen Missbrauch und illegale Geldflüsse resistent sein.
Der Widerspruch, der alles erklärt
Hier zeigt sich der interessanteste Bruch, und er betrifft die Machtbalance. Während die Baseler Institution vor Risiken warnt, haben die USA und das Vereinigte Königreich eine gemeinsame Verpflichtung unterzeichnet, um die grenzüberschreitende Nutzung von Stablecoins zu erleichtern. Das ist kein Widerspruch, sondern eine Interessendivergenz.
Denn die digitale Dollarisierung ist für die USA kein Problem, sondern eine Ausweitung ihres monetären Einflusses, die nichts kostet und keine Botschaften braucht. Jede Familie, die in digitalen Dollar spart, erzeugt zusätzliche Nachfrage nach dem Dollar und mittelbar nach den US-Staatsanleihen, die diese Reserven absichern. Dasselbe Muster zeigte sich, als die USA entschieden, keinen digitalen öffentlichen Dollar auszugeben, und damit das Feld privaten Emittenten überließen.
Was das für Europa bedeutet
Konkret: das Thema betrifft nicht nur Schwellenländer, und hier wird die Diskussion für den DACH-Raum relevant. Die europäische MiCA-Verordnung reguliert Emittenten und Plattformen, die innerhalb der Union tätig sind, kann aber Transfers zwischen privaten Wallets auf öffentlichen Netzwerken nicht erfassen. Das ist genau die Asymmetrie, die die Studie beschreibt: Man kann den Eingang regulieren, kaum aber das, was danach passiert.
Das ist auch das stärkste Argument für das Projekt des digitalen Euro, jenseits aller Rhetorik: Wenn programmierbares Geld zum Standard wird, ist eine öffentliche europäische Version eine Frage der Autonomie, nicht der Innovation. Ehrlich gesagt hat diese Infrastruktur jedoch eine Kehrseite: Dieselbe Struktur, die eine Familie vor Inflation schützt, kann auch Regeln umgehen, die ein Staat sich zu Recht gesetzt hat. Beides gilt gleichzeitig.
Für BaFin-beaufsichtigte Plattformen in Deutschland und Österreich sowie FINMA-regulierte Anbieter in der Schweiz stellt sich die praktische Frage, wie Compliance-Anforderungen greifen sollen, wenn Nutzer Stablecoins direkt zwischen Wallets transferieren, ohne eine regulierte Schnittstelle zu nutzen. Die MiCA-Verordnung hat hier noch keine vollständige Antwort gegeben.
Die größere Einordnung
Die Studie markiert einen Wendepunkt: Stablecoins verlassen die Kategorie der Werkzeuge für Enthusiasten und treten in die der geldpolitischen Variablen ein. Sie sind kein Thema mehr nur für Finanzmarktregulierungsbehörden, sondern für diejenigen, die Wechselkurse und Kapitalflüsse steuern.
Die Frage, die die kommenden Jahre beantworten müssen, lautet nicht, ob diese privaten digitalen Währungen erlaubt werden sollen, denn sie sind bereits faktisch überall präsent. Die entscheidende Frage ist, ob es noch einen Weg gibt, sie zu regulieren, ohne sie abzuschalten. Wer die Grundlagen dieser Instrumente verstehen möchte, kann sich mit dem aktuellen Stand der Stablecoin-Regulierung vertraut machen. Die Originaldokumente sind auf den Websites der Bank für Internationalen Zahlungsausgleich und des Internationalen Währungsfonds abrufbar.
