Drei Tage auf dem Zeugenstuhl. Kaum eine Antwort, die wirklich überzeugt. Seit dem 28. April 2026 sitzt Elon Musk als Hauptzeuge im Prozess gegen OpenAI, vor der Bundesrichterin Yvonne Gonzalez Rogers in Oakland, Kalifornien. Die Summe, die alles überschattet: 130 Milliarden Dollar Schadensersatz, vollständig an den gemeinnützigen Zweig von OpenAI zu zahlen. Kein Cent für Musk persönlich, zumindest dem Antrag nach.
Anwalt Steven Molo, der Musks Rechtsteam leitet, erklärte der neunköpfigen Beratungsjury, Sam Altman und Greg Brockman hätten „eine gemeinnützige Organisation gestohlen“. Er verglich den Vorgang mit einem Museum, das seine eigenen Gemälde plündert. OpenAI war 2015 als gemeinnütziges Forschungslabor in Brockmans Wohnung gegründet worden. Heute, laut Crunchbase und Bloomberg, beträgt die Bewertung mehr als 850 Milliarden Dollar. OpenAI ist auf Binance bereits als tokenisiertes Pre-IPO-Asset gelistet. Musk selbst hatte in den ersten Jahren mindestens 44 Millionen Dollar investiert.
Was Musk Altman vorwirft
Die Kernthese ist einfach. Dabei Vielleicht zu einfach. OpenAI hatte versprochen, gemeinnützig zu bleiben. Dann kam der kommerzielle Zweig, dann Microsoft mit mehr als 10 Milliarden Dollar Kapital, dann die Börsenpläne. Verrat an der ursprünglichen Mission, sagt Musk. Unvermeidliche Entwicklung, um mit DeepMind und den anderen großen Akteuren mithalten zu können, antwortet OpenAI.
Der Wendepunkt hat im Gerichtssaal einen konkreten Namen: das Microsoft-Investment. Zu groß für eine klassische Spende. Musk sagte aus, Microsoft verfolge eigene Interessen, die von denen einer gemeinnützigen Organisation abweichen. Daraufhin forderte er eine interne Rechtsprüfung. 2018 verließ er den Vorstand. Einige Jahre später gründete er xAI.
Bill Savitt, Anwalt von OpenAI, brachte in seiner Eröffnung alles auf einen Satz, der im Saal nachhallte: „Wir sind hier, weil Herr Musk nicht bekommen hat, was er von OpenAI wollte. Er verließ das Projekt mit der Aussage, sie würden sicher scheitern. Meine Mandanten hatten den Mut, ohne ihn weiterzumachen.“ Ohne handfeste Beweise lässt sich das kaum entkräften.
Die härtesten Momente des Kreuzverhörs
Das Kreuzverhör durch Savitt produzierte Aussagen, die schwer zu ignorieren sind. Am deutlichsten: Musk erklärte, das Kleingedruckte eines Term Sheets aus dem Jahr 2018 nicht gelesen zu haben, in dem die Möglichkeit, 10 Milliarden Dollar von künftigen Investoren einzuwerben, ausdrücklich erörtert wurde. Savitts knappe Replik laut Reuters: „Das ist ein vierseitiges Dokument.“ Klarer geht es kaum.
OpenAI-Bewertung 2019-2026 (Milliarden USD)
Quellen: Crunchbase, Bloomberg, Reuters
OpenAI-Bewertung 2019-2026 (Milliarden USD)
* Wert für 2026 zum Zeitpunkt des laufenden Verfahrens in Oakland. Ein Börsengang hat noch nicht stattgefunden.
Quellen: Crunchbase, Bloomberg, Reuters
Es gibt noch mehr. xAI, das KI-Unternehmen, das Musk nach seinem Ausstieg bei OpenAI gegründet hat, nutzte laut eigener Aussage im Gerichtssaal Modelle von OpenAI für das Training. Musk bestätigte dies ohne Zögern: Es sei gängige Praxis, andere KI-Systeme zur Validierung des eigenen einzusetzen. Richterin Rogers kommentierte es als „ironisch“, dass Musk ein kommerzielles KI-Unternehmen aufbaut, während er gleichzeitig vor den Gefahren dieser Technologie für die Menschheit warnt. Musk schwieg dazu.
Bereits am ersten Verhandlungstag hatte sie ihn zurechtgewiesen. Noch bevor die Jury den Saal betrat, hatte Musk auf X gegen OpenAI und Altman gepostet. Rogers warnte ihn: Ein weiterer solcher Post und es folge eine einstweilige Verfügung. Der Ton des Prozesses war bereits klar, bevor jemand seinen Schwur abgelegt hatte.
Was OpenAI jetzt riskiert
Musk fordert drei Dinge. Erstens: OpenAI kehrt zur gemeinnützigen Struktur zurück. Zweitens: Altman und Brockman scheiden aus allen operativen Rollen und der Unternehmensführung aus. Drittens: 130 Milliarden Dollar Schadensersatz, zahlbar an den gemeinnützigen Zweig des Unternehmens. Die Beratungsjury fällt kein Urteil, sondern orientiert lediglich die Richterin. Die endgültige Entscheidung liegt bei Rogers.
Für OpenAI stehen konkrete Interessen auf dem Spiel. Ein Börsengang befindet sich in Vorbereitung, die Bewertung übersteigt laut Bloomberg 850 Milliarden Dollar, und die Vereinbarungen mit Microsoft tragen einen Großteil der Infrastruktur.
In einer Phase großer Tech-Börsengänge könnte ein ungünstiges Urteil die Lage auf unvorhersehbare Weise verändern. Microsoft ist als Mitbeklagte im Verfahren: Der Vorwurf lautet, durch eigene Investitionen in den kommerziellen Zweig zum Bruch des gemeinnützigen Auftrags beigetragen zu haben. Microsofts Anwälte verteidigten sich mit einem konkreten Argument: Musk habe von der Verbindung zu Microsoft bereits im September 2020 gewusst, Jahre vor Klageerhebung, weshalb die Klage verjährt sein könnte.
Am Montag, dem 4. Mai, geht das Verfahren weiter. Am Freitag, dem 1. Mai, tagte das Gericht nicht; die Jury erhielt genaue Anweisungen, den Fall übers Wochenende weder zu besprechen noch zu recherchieren. Als nächste Zeugen werden Greg Brockman und Stuart Russell erwartet, Professor für Informatik an der UC Berkeley und einer der weltweit führenden Experten für KI-Sicherheit.
Richterin Rogers hatte bereits Musks Antrag abgelehnt, Zeugenaussagen über das „Ausrottungsrisiko“ durch künstliche Intelligenz zuzulassen. „Dies ist kein Prozess über KI-Sicherheitsrisiken“, stellte Rogers klar, nicht ohne einen leichten ironischen Unterton. Was Russell unter den vom Gericht gesetzten Grenzen tatsächlich aussagen darf, ist der entscheidende Datenpunkt für die kommende Woche.
