Europäische Aufsichtsbehörden fordern von Binance Erklärungen darüber, wie der Exchange weiterhin bestimmte Dienste für EU-Kunden anbietet, ohne eine MiCA-Zulassung zu besitzen. Laut Berichten der Financial Times, die Reuters bestätigte, prüfen die ESMA sowie die nationalen Regulatoren Frankreichs, Deutschlands und Griechenlands den Rückgriff von Binance auf die sogenannte Reverse Solicitation. Diese Ausnahmeregelung erlaubt einem Unternehmen außerhalb der EU, einen europäischen Kunden ohne Lizenz zu bedienen, wenn der Kunde ausschließlich aus eigener Initiative den Kontakt sucht. Binance und die Reverse Solicitation unter MiCA müssen präzise eingeordnet werden: Die Quellen sprechen von Auskunftsersuchen und Prüfungen, nicht von einem bereits formal eröffneten Verfahren der ESMA.
Das rechtliche Instrument der Reverse Solicitation ist in der Finanzwelt nicht neu. Auch klassische CFD-Broker nutzen diese Ausnahme seit Jahren in verschiedenen Märkten. Besondere Bedeutung erhält sie jetzt, da die maximale Übergangsfrist unter MiCA abgelaufen ist. Unternehmen ohne Lizenz hätten ab dem 1. Juli den europäischen Betrieb einstellen und Kunden nur noch beim Übertragen oder Verkaufen ihrer Positionen unterstützen dürfen. Was genau aus den laufenden Prüfungen hervorgeht, wird im Folgenden dargestellt.
Wie Binance EU-Kunden weiterhin bedient
Laut den Quellen der Financial Times sind die lokalen Lizenzen, die Binance in Frankreich, Spanien und Polen besaß, nach den MiCA-Regeln inzwischen erloschen. In mehreren europäischen Ländern, in denen der Exchange nie eine lokale Lizenz erworben hat, werden bestimmte Kunden über eine in Abu Dhabi regulierte Binance-Einheit bedient, die dort seit Dezember 2025 zugelassen ist. Genau dieser Mechanismus, der systematische Rückgriff auf eine Nicht-EU-Einheit zur Weiterbetreuung europäischer Kunden, steht nun im Fokus der Regulatoren.
Mehrere Aufsichtsbehörden haben bereits formelle Auskunftsersuchen an das Unternehmen gestellt. Sie wollen verstehen, auf welcher konkreten Grundlage einzelne Kunden tatsächlich die Initiative ergriffen haben sollen, also ob eine echte Reverse Solicitation vorliegt oder eine kommerzielle Strategie des Exchange dahintersteckt. Bemerkenswert ist zudem: Nicht nur Binance steht unter Beobachtung. Auch kleinere Unternehmen sind laut denselben Quellen Gegenstand ähnlicher Prüfungen europäischer Regulatoren. Das macht die Vorgänge zu einem branchenweiten Kontrollvorgang und nicht zu einer gezielten Aktion gegen den größten Exchange der Welt.
Eine Ausnahme, die Ausnahme bleiben muss
Die niederländische Aufsichtsbehörde AFM hat zu diesem allgemeinen Thema öffentlich Stellung bezogen, ohne den Fall Binance konkret zu kommentieren. Plattformen könnten die Reverse Solicitation nicht einfach als automatische Rechtfertigung beanspruchen, um weiterhin tätig zu sein, erklärte die AFM. Auch die Regulatoren Deutschlands, Frankreichs und Griechenlands lehnten einen Kommentar zum konkreten Fall Binance ab. Die ESMA hat mehrfach betont, dass diese Ausnahme tatsächlich eine Ausnahme bleiben und kein systematischer Alternativkanal für die Fortführung gewöhnlicher Geschäftstätigkeit in der EU werden soll, ohne den regulären Zulassungsweg zu beschreiten.
Laut den Quellen bleibt eine mögliche Durchsetzungsmaßnahme, einschließlich Geldbußen, eine konkrete Option, falls die Antworten der geprüften Unternehmen die Regulatoren nicht überzeugen. Derzeit ist jedoch keine öffentliche und abschließende Durchsetzungsmaßnahme gegen Binance zu diesem spezifischen Thema bekannt. Die Situation befindet sich in der Phase der Auskunftsersuchen und Prüfungen, kein Sanktionsverfahren wurde bislang eingeleitet. Eine Binance-Sprecherin für Europa und das Vereinigte Königreich erklärte laut Reuters, das Unternehmen „verlasse Europa nicht“, während Binance generell betont, im Einklang mit den geltenden Vorschriften zu operieren und weiterhin eine MiCA-Zulassung anzustreben.
Was wir wissen, im Überblick
Stand heute. Quelle: Financial Times, Reuters, 1. Oktober 2026
- Bestätigt: Lizenzen in Frankreich, Spanien und Polen erloschen; Kundendienst über Abu-Dhabi-Einheit.
- Laufend: Auskunftsersuchen mehrerer Regulatoren auf Einzelfallbasis.
- NICHT bestätigt: Kein formelles Ermittlungsverfahren oder öffentliche Sanktion eingeleitet.
Warum der Fall über Binance hinausgeht
Dieser Vorgang hat eine Bedeutung, die weit über Binance selbst hinausgeht. Er wird in der Praxis festlegen, wie weit ein großer Nicht-EU-Exchange europäische Nutzer weiter bedienen kann, ohne einen echten MiCA-Pass zu besitzen, indem er sich auf eine anderweitig regulierte Einheit und die Reverse-Solicitation-Ausnahme stützt. Ein klares Präzedenzurteil in die eine oder andere Richtung hätte direkte Auswirkungen auf alle Anbieter in einer ähnlichen Lage, einschließlich der kleineren Unternehmen, die laut den Quellen bereits Gegenstand paralleler Prüfungen sind.
European Securities and Markets Authority (ESMA)
Das Thema tritt in einen Moment, in dem der europäische Zulassungsrahmen für Krypto-Anbieter in seinen praktischen Details zunehmend konkret wird. Das zeigte sich bereits bei der Analyse der Studie zu KYC- und AML-Compliance-Anbietern für europäische CASPs, wo der Unterschied zwischen dem Erwerb einer Zulassung und der dauerhaften Aufrechterhaltung operativer Kontrollen deutlich hervortrat. Dasselbe Prinzip gilt hier auf einer anderen Ebene: Eine in der Vergangenheit in einigen EU-Staaten erworbene Lizenz begründet kein heutiges Recht, über regulatorische Abkürzungen im gesamten Binnenmarkt tätig zu bleiben.
Das größere Bild
Dieser Fall markiert wohl den ersten wirklichen Praxistest dafür, was es für einen großen Nicht-EU-Anbieter konkret bedeutet, die engen MiCA-Grenzen bei der Reverse Solicitation einzuhalten. Monate lang blieb die Diskussion darüber eher theoretisch. Wie die europäischen Aufseher diesen konkreten Fall entscheiden, sowie die von den Quellen erwähnten kleineren Fälle, wird zeigen, wie streng die EU darauf besteht, dass diese Ausnahme tatsächlich eine Ausnahme bleibt und nicht zur strukturierten Umgehung der Zulassungspflicht wird.
Für Beobachter ist die Schlussfolgerung zweigeteilt. Einerseits zeigt dieser Fall, dass das Ende der MiCA-Übergangsphase die Frage, wer wirklich im europäischen Binnenmarkt tätig sein darf, nicht endgültig gelöst hat. Der Streit verlagert sich nur auf die praktische Auslegung der im Regulierungsrahmen vorgesehenen Ausnahmen. Andererseits deutet der Umstand, dass auch kleinere Anbieter unter Prüfung stehen, darauf hin, dass die Behörden das Thema systematisch und nicht fallweise angehen. Dieser Ansatz könnte in den nächsten Monaten klarere Orientierung für die gesamte Branche liefern, wo genau die Grenze zwischen einer legitimen Ausnahme und einer systematischen Umgehung liegt. Für ein besseres Verständnis des regulatorischen Kontexts empfiehlt sich unsere Einführung zu den Grundlagen von Kryptowährungen.
